Recado sobre la apología de la pobreza

“Bienaventurados los pobres, porque de ellos será el Reino de los Cielos”. Con este cuento chino plasmado en la Biblia, pero también en otros libros religiosos que utilizan formulismos similares, una pequeñísima parte de la humanidad ha logrado mantener a raya a la restante gran mayoría. La pequeñísima parte, desde luego, es la que posee el mayor porcentaje de la riqueza del mundo; la gran mayoría mantenida a raya, sobrevive por debajo de la justa medianía sugerida por Juárez, pero goza del consuelo de que algún día verá a su dios.

Si hay un pueblo que ha comprado ese mito completito, es el pueblo latinoamericano. Desde luego el caso que mejor conozco es el de México, pero debido a la influencia de la Iglesia Católica, la mayor parte de los países de América Latina cojea del mismo pie: el pobre es bueno, noble, con valores, aprecia lo que verdaderamente importa, es honrado y trabajador. Por esta razón, aunque sufra mucho, al final de la vida tendrá su recompensa: una muerte que lo conducirá derechito al paraíso. El rico, por su parte, es huraño, desalmado, materialista, sin afectos, cínico, mañoso y culero. Se da una gran vida y abusa de los pobres; pero claro, cuando muera, arderá en el infierno.

Aunque parece que estos estereotipos son extremistas, y aunque la mayoría podríamos decir que los conocemos, pero que de ninguna manera comulgamos con ellos, resulta interesante ver cómo en todo momento aparecen como parte de un sistema de valores que la sociedad mexicana-latinoamericana legitima sobre la marcha, permitiendo que los engranes de la maquinita que echó a andar tal sistema sigan funcionando aceitados para preservar el status quo: los pobres siguen pobres, los ricos siguen ricos, y la muerte pondrá a cada quien en su lugar.

Si bien en el caso mexicano algunas manifestaciones arquetípicas del sistema de valores del que hablo se han dado en los medios de comunicación (quién puede olvidar al Torito, tan bueno y noble y honrado y chambeador, él), pequeñas réplicas del mismo se nos van apareciendo a cada paso. En términos generales, vivimos en una sociedad en la cual el pobre desprecia a quien tiene dinero, lo descalifica y automáticamente éste se convierte en el motivo de su burla: es el popis, el fresa, el ricachón, el de arriba. El discurso clasista de Andrés Manuel López Obrador es un buen ejemplo: apenas hace un mes me tocó escuchar en el Zócalo de la ciudad de México su mensaje más reciente: no debemos estar en contra de todos los panistas, porque los panistas “de abajo” no son malos, sólo son víctimas de los panistas “de arriba”; a esos de arriba es a los que hay que atajar. En ese universo no hay gente buena con dinero ni pobres culeros.

El discurso que divide se encuentra también en la vida cotidiana. En la vida diaria, entre la gente a la que frecuento, e incluso entre la gente a la que sigo, por ejemplo, en tuiter, es común encontrar a quienes se burlan de las personas que pagan más que ellos por algunos bienes; hay quienes suelen jactarse de las tranzas por las cuales se hacen de servicios sin pagar completamente por ellos, de lo barato que han conseguido algo en el mercado negro o gracias a la piratería, e incluso de los beneficios de recibir apoyos por parte del gobierno. Me ha tocado leer a quienes cuentan cómo con poco dinero han comprado objetos o alimentos y se burlan de quienes pagan más, sin pensar que cuando pagas poco por una fruta o una verdura, es porque al que la produce también le están pagando poco por su trabajo. Hay una obsesión por demostrar que el pobre es listo, trácala, que saca ventaja de los otros, que le da la vuelta al que tiene más que él y que al final siempre gana y se chinga a los demás. “Pobre pero abusado”, viene a ser el nuevo “pobre pero honrado”.

Hace un tiempo una amiga que es maestra de bachillerato me contaba que sus alumnos se sorprendieron al conocer el monto de la fortuna de Bill Gates, y el hecho de que desde muy joven había logrado el éxito financiero. “Yo les dije: pues sí, pero esas personas están solas, su dinero no les sirve de nada”, me dijo mi amiga muy orgullosa. “De hecho creo que es el soltero más codiciado, porque ni familia tiene”. Yo le recordé a mi amiga que eso no es cierto: Bill Gates sí tiene familia, Melinda Gates, su guapa esposa, encabeza varias fundaciones que se dedican a becar estudiantes sin recursos, y nada me hace pensar que la tal pareja esté más o menos sola que cualquiera de las parejas que viven en una unidad del Infonavit.

Aunque los gobiernos suelen aprovechar en su favor el discurso que vende a la pobreza como una cualidad superior, admirable, sin duda la mayor beneficiaria de tal maniqueísmo es la Iglesia Católica. Bienaventurados los que van a misa y dejan su limosna aunque no tengan para comer, y dejan a sus niños para que canten en el coro y funjan como monaguillos, porque ellos verán a dios. Bienaventurados los que se meten unas chingas de tres horas en el transporte público, ocho horas en un empleo, cuatro en el otro, otras tres horas en el transporte público de regreso a su casa, para llegar a encontrar dormidos a sus cuatro hijos chorreando mocos y con la panza llena de lombrices, todos durmiendo en un solo cuarto, porque ellos serán llamados a la gloria. Bienaventurados los que sufren, porque de ellos será el reino ese del cual no tenemos ninguna certeza, mientras en el paraíso terrenal los obispos y cardenales manotean enseñando sus anillos de oro, se transportan en autos lujosos y viven rodeados de oropel sin saber lo que es el hambre o la sed. Bienaventurados los que no cuestionan y se conforman con el amor de su familia, porque mientras haya familia y amor el dinero es lo de menos, y le hacemos otro hoyito al cinturón, y nosotros somos chingones y salimos adelante, y además ganó la Selección.

Hace unos días murió Facundo Cabral y entre las personas que rescataron sus canciones por este motivo, muchas eligieron Pobrecito mi patrón para recordarlo. La letra de esa canción dice así:

Juan Comodoro,
buscando agua encontró petróleo,
se volvió rico...
pero se murió de sed...
(…)

Mas que el oro es la pobreza,
lo mas caro en la existencia...
Pobrecito mi patrón
piensa que el pobre soy yo...

Solamente lo barato,
se compra con el dinero...
Pobrecito mi patrón
piensa que el pobre soy yo...

Que me importa ganar diez,
si sé contar hasta seis...
Pobrecito mi patrón
piensa que el pobre soy yo...

Y a mí me vuelve a entrar la rabia, porque nuestra cursi, cursísima alma latinoamericana, a pesar de nuestros grados académicos y nuestras lecturas de Marx, sigue haciendo esta ridícula apología de la pobreza. La verdad es que a mí me gusta ganar diez, y al que sólo sepa contar hasta seis, pues enseñémoslo a contar hasta cien.

Recado de recuento

1- Mayo pasará a la historia como el mes en el que este blog estuvo en letargo. La autora confía en que eso no volverá a ocurrir.

2- Por un tiempo el letargo se muda a Recolectivo. Muchas gracias a quienes fueron suficientemente generosos para leerme y comentarme allá, y a quienes comparon Diarios del Fin del Mundo. Gracias, gracias.

3- En los últimos días me ha tocado cubrir el caso de Anastasio Hernández, el migrante muerto por la agresión de agentes de la Patrulla Fronteriza. Anastasio fue torturado. A este caso se suma el de Sergio Hernández, el joven asesinado en Ciudad Juárez, del lado mexicano.

Sé que muchas personas gritan y patalean por estos dos casos, al igual que por la Ley Arizona, contra el gobierno estadounidense. Sí, son unos hijos de puta. Pero mi dedo apunta derechitito al gobierno mexicano. Felipe Calderón viajaba con su sarakof hacia Sudáfrica cuando ocurrió lo del joven Sergio y como siempre, lo que hace es regodearse poniendo cara de malo, mandar una "enérgica condena" por lo ocurrido, y elogiar el trabajo que hace el Consulado en San Diego para ayudar a la familia de Anastasio (Sí, el trabajo del consulado ha sido bueno, pero para eso les pagamos. Es lo menos que se espera de ellos, no algo que se deba festejar como cosa extraordinaria, aunque comparando con muchos otros consulados lo sea).

4- El caso es que el gobierno mexicano se la pasa reaccionando (¡Ajajá! Puede ser que por eso se les acuse de reaccionarios), pero nunca previniendo. En el caso Arizona, el gobierno mexicano tenía que haber cabildeado con el congreso de Arizona desde mucho tiempo antes de que se firmara la ley. La función de los cuerpos diplomáticos es esa: negociar para lograr acuerdos que eviten relaciones desvenjosas entre dos partes.

El proyecto de ley en Arizona era ampliamente conocido por todo el mundo semanas antes de su aprobación; pero parece que el gobierno mexicano se enteró hasta que lo anunció Televisa.

5- En el caso de la Patrulla Fronteriza ocurre algo similar. Organizaciones de defensa de Derechos Humanos en los cuatro estados fronterizos de EU habían pedido desde hace meses al gobierno de Obama que transparentara los procesos de entrenamiento de los agentes fronterizos. La respuesta fue negativa y aún seguían en conversaciones cuando los incidentes de los migrantes ocurrieron.

La solución para este tipo de sucesos es, sin duda, la aprobación de una reforma migratoria integral; pero siendo realistas, eso no está cerca y el gobierno mexicano no tiene posibilidad de incidir en esta decisión. Lo que sí puede hacer es cabildear con su contraparte para exigir que los agentes fronterizos reciban la capacitación adecuada y sean instruídos en las legislaciones vinculadas con Derechos Humanos y derecho constitucional.

Claro, para eso habría que esperar a que el presidente termine de cazar elefantes.

6- Finalmente, tenemos los dedos en la puerta con el caso ABC y en cualquier momento se nos cierra. Abusando de su tiempo y su buena voluntad, aquí está una lista de los correos electrónicos de los jueces de la Suprema Corte que no consideran de su competencia el fincar responsabilidades en este caso. Los invito a que les digan lo que piensan.

Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos

mbluna@mail.scjn.gob.mx

Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo

jgudino@mail.scjn.gob.mx

Ministro José Fernando Franco González Salas (cinco nombres el cabrón)

JBassH@mail.scjn.gob.mx

Ministro José Ramón Cossío Díaz

RamonCD@mail.scjn.gob.mx

Ministro Luis María Aguilar Morales

maguilarm@mail.gob.mx

Ministro Sergio Armando Valls Hernández

savallsh@mail.scjn.gob.mx

Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano

saguirrea@mail.scjn.gob.mx

Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia

presidencia@mail.scjn.gob.mx

Listo. Despáchense.

Recado que a un año no olvida

A un año:

- 49 bebés muertos

- 104 heridos

- Ningún responsable en la cárcel

Recado del boicot a Arizona

Tras la firma de la ley SB1070 en Arizona este viernes algunas personas me empezaron a preguntar detalles sobre la iniciativa y sus consecuencias. Transcribo a continuación el post sobre el tema que publiqué en mi blog Migrantes de El Universal.

Boicot a Arizona

La mañana de hoy Arizona se metió en un viaje en el tiempo. Con la firma de la iniciativa de ley SB1070, la gobernadora Jan Brewer llevó a este estado fronterizo al siglo XIX, cuando la entidad se incorporó a la Unión Americana bajo el nombre de Estado de Arizona. Habiendo formado parte del territorio mexicano y siendo habitada por grupos indígenas como los Pueblo, los Yaqui o los Navajo, Bringham Young, el entonces dirigente de la Iglesia de los Santos de los Últimos días, o mormones, decidió poblar la zona con personas de origen europeo. Bajo esa premisa fueron fundadas ciudades como Phoenix, Tempe y Prescott, que hoy son el corazón del estado.

Durante más de un siglo la búsqueda por la supremacía anglosajona ha marcado a Arizona como uno de los estados con políticas más retrógradas y racistas de la Unión Americana. Algunas de las leyes antiinmigrantes más radicales se han cocinado ahí y la entidad está considerada el laboratorio legislativo del país: se impulsan leyes antiinmigrantes en Arizona y de ahí se extienden a otros estados.

Es en Arizona, en el condado de Maricopa –al cual pertenece Phoenix, la capital- donde el sheriff Joe Arpaio, operando con dolorosa impunidad, ha aterrorizado a los habitantes de origen latino en busca de “limpiar” a las comunidades de inmigrantes indocumentados –aún cuando sean estos mismos inmigrantes los que podan los jardines, construyen sus casas, cuidan a sus hijos, largo etcétera. Es en Arizona también donde en 2004 se aprobó la Proposición 200, que niega el acceso a servicios públicos a quien se encuentre en el país sin documentos.

La ley SB1070, aprobada el 19 de abril pasado por el Congreso estatal y firmada hoy por la gobernadora republicana Brewer, va aún más allá. No sólo sanciona a quienes proporcionen cualquier tipo de transporte o alojamiento a una persona indocumentada, incluso si ésta es de su propia familia, sino que castiga a los oficiales de las agencias del orden –departamentos de policía o del sheriff- que sospechen que una persona es indocumentada y no lo detengan para corroborar su estatus.

De acuerdo con la legislación vigente, las agencias del orden únicamente pueden detener a una persona y pedirle que acredite su estatus migratorio bajo sospecha de un crimen grave. Las leyes federales prohíben que las autoridades locales realicen funciones de agentes migratorios, salvo en algunas excepciones. Si bien es utilizando esta licencia que personajes como Arpaio operan en su jurisdicción, en términos generales esta medida protege a quienes no tienen documentos y están en el país buscando una vida mejor para sus familias.

Bajo la SB1070, esta garantía quedará eliminada. La ley no sólo favorece la detención sin motivo de cualquier persona, sea inmigrante o no, tenga documentos o no, sino que estimula la práctica del perfilamiento racial al exigir que se detenga e investigue a quienes “parezcan” indocumentados. ¿Cuáles la definición física de un indocumentado? En un país donde la inmigración proviene de cualquier rincón del mundo, y donde la mayoría de los inmigrantes y sus descendientes cuentan con un estatus migratorio legal, ¿cómo se reconoce a alguien que está en el país de manera ilegal? La respuesta para las organizaciones de defensa de los derechos civiles es clara: será aquél que tenga la piel obscura, que no hable inglés, que lo hable con acento o que de plano hable español.

En la mira estarán entonces quienes viven aquí desde los tiempos previos a don Bringham Young; los que son morenos porque el sol de Arizona ha curtido la piel de sus familias por siglos; los que se apellidan López o Méndez porque descienden de los españoles que colonizaron estas tierras; y también los que andan por la calle con su gorra de los Suns o su playera de las Chivas, con papeles o sin ellos. Los que “se vean” latinos, estén en el país como sea que estén. Esta no sólo es una ley antiinmigrante; es una ley racista que pone a Arizona en una vergonzosa posición que no refleja los principios fundadores de este país.

De acuerdo con las normas legislativas, la SB1070 entrará en vigor 90 días después de que finalice la sesión legislativa en Arizona; esto podría ser en agosto. Las organizaciones de defensa legal ya preparan las demandas correspondientes para parar esta ley bajo el argumento de que ninguna ley estatal está por encima de la Constitución y las leyes federales –que prohíben la práctica del perfilamiento racial.

Pero mientras esto ocurre, los grupos activistas han llamado a realizar un boicot económico y turístico en contra del estado. La idea no es descabellada, ya que existe un precedente exitoso.

En 1983 se estableció a nivel nacional el 15 de enero como la fecha para recordar al líder de derechos civiles Martin Luther King; sin embargo el gobierno de Arizona se negó a firmar la ley que lo instituía como día feriado a nivel estatal. A principios de los años noventa el reverendo Jesse Jackson convocó a un boicot en contra del estado, el cual tuvo una gran acogida nacional. En 1991, gracias a presiones de sus jugadores afroamericanos, la NFL tomó la decisión de mover la sede del Super Bowl, que hasta ese momento se celebraba en Phoenix, y trasladarla a Pasadena, California. Un año después, Arizona firmó la ley.

En esta ocasión las organizaciones ya han llamado a la comunidad latina a iniciar el boicot. Los dirigentes han pedido que cese la asistencia a los partidos de los equipos deportivos del estado, jueguen donde jueguen, y a los artistas latinos que cancelen sus presentaciones en la entidad. Se ha pedido que la gente no utilice la línea aérea US Airways, con sede en Phoenix, y que los habitantes de Sonora eviten cruzar la frontera para realizar actividad comercial. Se ha pedido a las grandes empresas que cancelen sus convenciones o congresos en el estado, y a la población nacional que evite el consumo de productos agrícolas cultivados en Arizona. Los transportistas del Puerto de Los Ángeles, el más importante del país, acordaron negarse a llevar contenedores a ese estado.

Además del impacto económico, Arizona podría sentir en los próximos meses el golpe electoral. Se ha comprobado que medidas similares a la SB1070, como la 187 en California o la propia 200 en Arizona, han generado un debilitamiento de las bases republicanas que los demócratas han capitalizado a su favor, particularmente por lo que se refiere al voto latino. Y el estado va a elecciones el 2 de noviembre.

Las consecuencias del viaje en el tiempo en el que se ha embarcado Arizona se verán a corto plazo; en las cifras económicas, en el turismo y en las urnas. Y es muy probable que entonces el estado descubra que en materia de derechos civiles, ni se puede regresar el tiempo, ni se puede dar marcha atrás.

(Otro) Recado sobre el oficio

1- La semana pasada mataron a Valentín Valdés Espinosa. Era reportero y tenía 29 años. A Valentín lo “levantaron” la noche de un jueves y amaneció ejecutado al día siguiente con un letrero: “Esto les va a pasar a los que no entiendan, el mensaje es para todos”.

2- Hace unos días en el invento ese del demonio llamado Formspring, alguien me preguntó que, siendo periodista, cómo es que lidio con las preocupaciones sobre mi seguridad personal o la de mi familia al ejercer mi oficio, sobre todo cuando de cuestionar a políticos se trata. Respondí lo primero que me vino a la mente, lo que aún creo: que yo no tengo miedo, y que creo que la gran mayoría de quienes están en esto no lo tienen tampoco.

La mayor parte de mis amigos son periodistas, como ya lo dije en una ocasión en este recado. Con todos platico sobre el tema, y aunque todos hemos tenido algún momento escabroso, en realidad ninguno de nosotros está verdaderamente preocupado por su seguridad personal. Supongo que se debe a que no conozco a nadie que viva en una de las ciudades que todos los días ven muertos y ejecutados y ahorcados y balaceados y decapitados etcétera. La violencia en el país está de la chingada, la violencia en las relaciones interpersonales, incluso; pero la realidad es que la violencia descarnada producto de la “guerra contra el narcotráfico” encabezada por el pendejo mayor, son más o menos siempre las mismas ciudades, justo aquellas donde su estúpida guerra irrumpió.

Por supuesto que si eres un periodista que se dedica a la cobertura de temas relacionados con narcotráfico y seguridad, eres un blanco; sobre todo si tocas a quien se supone que no debes de tocar, si en el pasado has tenido alianzas que hoy te pueden cobrar, o si trabajas en un medio que no responde por ti. Quienes cubren la fuente sin duda están en riesgo, pero no sólo los periodistas: también lo están los abogados, los ministerios públicos, los jefes y subjefes de seguridad, los mandos altos y medios de las fuerzas armadas, y lamentablemente ahora también sus familias. Lo anterior me lleva a afirmar, entonces, que el peligro no radica en el ejercicio del periodismo, sino en la cercanía con el medio narcotráfico-seguridad-fuerzas armadas.

3- Aún así, números son números. Nuevamente Reporteros Sin Fronteras apunta el dedo hacia México como uno de los países más inseguros para el ejercicio del periodismo. La organización nos coloca en el puesto 137 entre los 175 dentro de su clasificación mundial de la libertad de prensa: 60 periodistas asesinados desde 2000 y 11 desaparecidos desde 2003.

4- Estando las cosas como están, si bien creo que la mayoría de quienes nos dedicamos a esto podremos seguir haciendo nuestro trabajo en un ambiente relativamente seguro, quienes se encuentran cerca de la fuente de narcotráfico y seguridad empezarán a subir la guardia. No sólo los periodistas; seguramente también los abogados, los militares, los que ya mencioné anteriormente. Pero en el caso de los periodistas, corremos un enorme peligro como sociedad: ver caer un telón de silencio que nos regrese a una etapa en la que nada se decía, nada pasaba.

No es algo que ocurrirá en el futuro, es algo que ya ocurre ahora. Este 8 de enero, el viernes pasado, apareció el cuerpo de Valentín. Cuatro días antes, el 4 de enero, secuestraron al reportero de radio José Luis Romero en Sinaloa; horas después del secuestro apareció muerto el policía a cargo de la investigación del caso. El 15 de diciembre Ricardo Sánchez, de Ciudad Juárez, fue obligado a salir del país por amenazas contra su familia que culminaron en el asesinato de dos de sus sobrinos. El 24 de noviembre asesinaron a José Emilio Galindo, director de Radio Universidad de Guadalajara. Una semana antes desapareció María Esther Aguilar, reportera de Michoacán asignada a la fuente policíaca. El 2 de noviembre otro reportero, Vladimir Antuna, apareció muerto en Durango.

Podría seguir mes por mes hacia atrás, pero la razón por la que he expuesto estos nombres es para preguntarles: ¿Alguno los recuerda? ¿Fueron mencionados en la radio, en la tele, en la propia prensa –por sus colegas, aquellos que se autonombran paladines de la libertad de expresión? ¿Alguna vez el gobierno mexicano, ese que enarbola la bandera de la guerra contra los Beltrán Leyva y entrega banderas mexicanas a las familias de sus caídos, ha volteado a ver a estos muertos?

5- Hoy me pareció pertinente hablar de esto. No, la mayoría de los periodistas mexicanos no tenemos miedo. No, la mayoría estamos lejos de esos temas y podemos caminar por las calles con la relativa seguridad que lo hacen quienes se dedican a cualquier otra cosa. La mayoría incluso no conocíamos de cerca a nuestros colegas muertos. Pero sí sabemos que con uno sólo que muriera, el derecho a saber de nuestra sociedad, ese por el que varias generaciones lucharon, se encuentra en riesgo. El telón del silencio se ciñe sobre nosotros y nadie está haciendo nada.

Esta semana escucharemos odas a la familia Saba, los empresarios caídos en un helicóptero. El presidente de juguete y todos los beneficiados por su gobierno de juguete también, hablarán de lo emprendedores y osados que eran los muertos, de lo mucho que amaban a su país. Los nombres que mencioné acá arriba, en cambio, los de aquellos que van por el mundo armados sólo con un gafete de prensa, jamás tendrán derecho a una mención pública.

6- El otro día en Twitter la horrenda mujer que lleva por nombre Adela Micha, y que ofende al oficio haciéndose llamar periodista, se sumó a una cita de uno de los personajes de Mafalda: "He decidido enfrentar la realidad, así que apenas se ponga linda me avisan”. Nada más elocuente.

Recado pa' que te rías

¡Ah, qué tiempos aquellos! Era abril de 2006 y una parte del mundo ignoraba cuál era el verdadero peligro para México. Y es que prometer es gratis, mis amigos.

Recado del hijo de la muerta

1- Pues nada, que todo indica que el tal fulano Arturo Chávez y Chávez será ratificado (de rata) este jueves por los senadores (ratotas de cloaca).

Como les decía en el recado anterior (¿ya mandaron su correo?), este ilustre caballero es el que tuvo a bien decir que a las mujeres asesinadas en Ciudad Juárez "las matan por prostitutas". Y yo pienso que la conjetura del hombre se debe, sin duda, a que a su mamacita la mataron igual.

2- Pero hasta en las ratas hay razas. Algunos senadores con cinco centavos de decencia decidieron durante la comparecencia del lunes pasado desquitar su sueldo y poner en aprietos al soon to be procurador.

Aquí, un par de joyitas. Note usted la elocuencia del interrogado.

3- Así que este será el encargado de la procuración de justicia del país; hijo de su muerta madre.

Gente, no lo olviden. Funcionarios públicos vienen y van, pero estas cosas se deben quedar en la memoria. El jueves, tómense la molestia de entrar a la página del Senado para ver cómo votó cada uno de los senadores (el voto es público). Pongámosle nombre y apellido a la nueva ofensa; y por favor, no olvidemos.

Recado por mi país

Llevo varios días pensando en este recado. Durante los últimos meses mi país se ha convertido en algo que no es él, que no es mi país. Es como si alguien lo hubiera secuestrado y hubiera puesto a un impostor en su lugar. No es que sea más malo, o que haga cosas que el país original no haría; es que es burdo, es descarado, no es natural. No sé cómo más explicar esto: mi país no es perfecto, nunca lo va a ser; pero este país, el que vemos ahora, no es mi país.

Ríos de tinta digital han corrido cada vez que algo ocurre. Hace un año fue el atentado en Morelia, y si hiciéramos la lista de entonces a acá, pasando por la guardería ABC y por el “juanitazo”, estoy segura de que nos volveríamos a sorprender. Todos nos indignamos. Todos nos quejamos. Todos estamos incrédulos. Que alguien haga algo por favor.

Sin embargo no hacemos nada. Nos la pasamos clamando por el día en que “la sociedad civil” reaccione y haga algo, como si la sociedad civil no fuéramos nosotros. Como si los políticos que están tomando decisiones erróneas, una tras otra, los que mantienen secuestrado al país –sí fecalín; yo no creo que el narco lo tenga más secuestrado que tú-, estuvieran ahí por voluntad divina y no por voluntad popular.

En el día en que se da el grito de Independencia, o sea hoy, ¿qué estamos haciendo concretamente para recuperar el país ése, malón y destartalado, pero que es el nuestro al fin? Yo les tengo una propuesta.

De todas las aberraciones que ha cometido el gobierno federal en turno, de todas sus perversiones, sin duda una de las más arteras es la más reciente: el nombramiento de Arturo Chávez Chávez como procurador general. O sea, un maldito cerdo delincuente a cargo de la dependencia que castiga a los malditos cerdos delincuentes.

El fulano, ex delegado de la PGR y ex procurador de Chihuahua, es un modelo de cinismo e impunidad. Durante su desempeño en estos dos cargos, el tipo encargado de investigar, esclarecer y castigar a los culpables en el caso de las desapariciones y feminicidios en ese estado, ante la presión de la sociedad civil, fue el que acuñó la gloriosa frase “las violan y las matan por prostitutas”.

La Comisión Nacional de Derechos Humanos tiene un expediente abierto sobre Chávez y emitió una recomendación para que se le castigue por fabricación de culpables. Existen evidencias de que siendo procurador era un “facilitador” para el cártel del Golfo. Se le acusa de “desapariciones forzadas”. Se jacta de sentarse a la mesa con los abogados de los delincuentes de este país.

Calderón decidió llevar a la máxima posición encargada de la aplicación de la ley en México a este hombre, y en los próximos días el Senado deberá ratificar su nombramiento, o bien rechazarlo. Pues bien, hagamos algo.

A continuación hay algunas direcciones de correo electrónico de los senadores más influyentes, los que pueden incidir en la decisión que tome su bancada. Les propongo que cada uno de nosotros nos tomemos el tiempo para mandarles un mail exigiéndoles (ojo, no pidiéndoles; los senadores son empleados públicos, nosotros pagamos su salario) que no ratifiquen el nombramiento de Chávez Chávez. Si quieren pueden argumentar sus propias razones, o si no, pueden anexar el texto que aparece al final de este recado, y que fue distribuido por Nuestras Hijas de Regreso a Casa.

amiragomez@senado.gob.mx

rgreen@senado.gob.mx

mmorenou@senado.gob.mx

eorantes@senado.gob.mx

ludivinamc@senado.gob.mx

imartinez@senado.gob.mx

ypolevnsky@senado.gob.mx

ribarra@senado.gob.mx

eugenio.govea@senado.gob.mx

flabastidao@senado.gob.mx

sebastian.calderon@pan.senado.gob.mx

jmurillok@senado.gob.mx

pjoaquinc@senado.gob.mx

beltrones@senado.gob.mx

jcastelo@pan.senado.gob.mx

santiago.creel@pan.senado.gob.mx

adriana.gonzalez@pan.senado.gob.mx

haguilarcoronado@senado.gob.mx

angel.alonso@pan.senado.gob.mx

bdiazd@senado.gob.mx

tere.ortuno@pan.senado.gob.mx

Si hacemos un borrador en nuestro correo electrónico y lo mandamos 10 veces cada día, y le pedimos a 10 amigos que hagan lo mismo, estamos garantizando 100 correos con el mismo tema para cada senador. Si lo replicamos, estoy segura de que van a notarnos. Y sí, no soy ingenua: tal vez no logremos nada, pero estamos haciendo algo, una cositita para empezar a liberar a este país.

Estoy segura de que en los próximos días a alguno de ustedes se le ocurrirá otra cosa más que podemos hacer sobre este tema o cualquier otro, y luego otra más. Qué mejor manera de celebrar a México que hacer algo por recuperarlo de donde quiera que estos cabrones lo tengan, y traerlo finalmente de vuelta a donde debe de estar.

Que viva nuestro México.

____________

POR LA JUSTICIA Y EL RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS

A los senadores, pero en especial a las mujeres senadoras:

Por su actitud misógina, negligente, indiferente e insensible, sería criminal ratificar a Chávez Chávez en la PGR.

RECHAZAMOS EL NOMBRAMIENTO DE ARTURO CHAVEZ CHAVEZ

Quienes hemos trabajado en defensa de los derechos humanos, en particular los de las mujeres, contra el feminicidio y contra la impunidad consideramos intolerable que se pretenda nombrar al más alto cargo en la procuración del país a un funcionario que por acción y omisión ha contribuido a la persistencia de la injusticia y la impunidad.

- Como delegado de la PGR, subprocurador y procurador en Chihuahua, Arturo Chávez Chávez tenía la obligación de actuar conforme a derecho y debido proceso en los casos de feminicidio. En cambio, durante su gestión, los casos de feminicidio en Ciudad Juárez persistieron, aumentaron y quedaron sin castigo.

- En vez de procurar justicia, durante su gestión, se maquinó la fabricación de culpables, como en el caso Shariff Shariff, se perdieron expedientes, se incurrió en dilación de justicia y se entorpecieron las investigaciones.

-Altos funcionarios bajo su mando fueron denunciados públicamente como vinculados con el narcotráfico

-La recomendación 44/1998 de la CNDH, señala claramente que el desempeño omiso e ineficiente de Chávez Chávez ameritaba que se le investigara, conforme a la Constitución de Chihuahua y la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

- Los informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Amnistía Internacional, la Comisión de Expertos de la ONU contra la Droga y el Delito, entre otros organismos nacionales e internacionales señalan claramente la vinculación entre colusión, impunidad y persistencia de la violencia criminal, e incluyen recomendaciones para remover o enjuiciar a este funcionario.

El Estado Mexicano requiere una reconstrucción urgente del sistema de procuración de justicia para responder mínimamente a las demandas de justicia de sus ciudadanos y para cumplir con sus obligaciones nacionales e internacionales. Es inaceptable que, por el contrario, se pretenda entregar la PGR, a un enemigo de la justicia.

Exhortamos al Senado de la República a no ceder a intereses particulares ni a la desidia y a cumplir con su obligación constitucional de velar por la preservación de la legalidad y la justicia, y con los compromisos internacionales en defensa de los derechos humanos y los derechos de las mujeres. Por ello y en memoria de las mujeres y niñas asesinadas en Ciudad Juárez y en solidaridad con las víctimas de amenazas, desapariciones y asesinatos que quedaron impunes bajo la gestión de Chávez Chávez en Chihuahua, demandamos a las senadoras y senadores que no ratifiquen su nombramiento como Procurador de la República.

Recado misceláneo de asuntos varios

1- El asunto del incendio en la guardería de Sonora me tiene atónita. Una guardería que era responsabilidad del gobierno, con decenas de niños adentro, sin salidas de emergencia. En los próximos días veremos a los noticieros explotando las imágenes de los entierros de estos niños, los testimonios de los padres, de las madres trabajadoras que vivirán con la culpa de haber dejado a sus hijos solos muriendo ahogados por el humo. Después veremos a los politiquillos de quinta haciendo leña del árbol caído rumbo a la elección del 5 de julio, y tal vez rodará la cabeza de algún funcionario menor. Pero hoy, en las noticias de la noche, vi a Felipe Calderón llegar a Sonora y darle un abrazo fraternal al gobernador Eduardo Bours. La verdad, yo ya no creo en la justicia.

Actualización, lunes por la tarde: Hoy se supo que la guardería era propiedad de un grupo de personas entre las cuales figuran parientes de la esposa de Calderón y del gobernador Bours. Al mismo tiempo encontré el testimonio de un padre que relata cómo alcanzó a sacar a tres niños, pero ninguno de ellos era su hija. ¿Y cómo le explicas a ese hombre que a los responsables no les va a pasar nada, que ahora lo que veremos será una "campañadeprotecciónanuestrosmenores" o algo así? Yo creo que no hay un sentimiento peor que la impotencia.

2- Este 7 de junio se celebró en México el día de la libertad de expresión, justo unos días después de que Lydia Cacho vuelve a ser amenazada, de que matan a Eliseo Barrón, de que los periodistas –49 asesinados desde el 2000, y contando- siguen siendo blanco tanto de la delincuencia organizada como de los políticos que la deberían de combatir. Los periodistas en México siguen ganando tres pesos para poder llevar los bolillos a casa, ahora a costa de su propia vida; nunca tanto como ahora ser periodista había sido algo meramente vocacional. Pero eso sí, todos los funcionarios, incluyendo al repugnante Ulises Ruiz o al doblemente repugnante Mario Marín, se llenan la boca con la frasecita: Li-ber-ta-dex-pre-sión. Me cae que no tienen madre. Ni huevos.

Y por cierto: ¿a dónde llevan las mamás periodistas a sus hijos cuando tienen que trabajar?

3- Este inicio de mes ha sido de lo más raro. Tengo una rodilla lastimada que sigue igual, pero más le vale que se recupere pronto: estoy invitada a una convención de periodistas a fin de mes y no pienso perdérmela. Tanto que decir sobre el oficio y tan poco tiempo para hacerlo. Prometo pronto un post al respecto.

4- Prometo pronto también un post sobre el asunto este del voto blanco o voto nulo. Más allá de mi postura personal, que expuse ya hace algún tiempo aquí, celebro que por lo menos se esté propiciando el debate político entre la sociedad durante una elección intermedia. México se ha caracterizado porque sus elecciones legislativas, cuando no van en conjunto con una elección presidencial, pasan sin pena ni gloria. Al menos en esta ocasión sabemos que hay elecciones.

NOTA: Para quienes vieron este post entre la noche del domingo y la tarde del lunes, decidí dividirlo en dos. La parte frívola quedó allá abajo :D

Recado con un asunto pendiente

Hay un tema que traigo pendiente desde hace algunos días, pero como siempre, lo urgente no había dejado tiempo para lo importante. Va por a’i; ojalá alguno de ustedes lo reciba con la tripa cardiaca bien abierta.

Con el asunto de la influenza algunas personas pusieron el grito en el cielo por la discriminación hacia los mexicanos. Nomás hacía falta ver a López Dóriga, todo indignado él, porque otros países cancelaron los vuelos hacia/desde México. El nacionalismo a todo lo que da: pinches chinos, pero ya verán, así los vamos a tratar; pinche Fidel Castro, si el güey ya está viviendo horas extras; ahora hasta Argentina, nomás eso nos faltaba: ches hijos de su puta madre.

Ojalá la discriminada hubiera durado más tiempo y le hubiera tocado a más gente. Ojalá les hubiera tocado también estando fuera del país. Ojalá a quienes hipotéticamente estuvieran en esa situación, el gobierno mexicano los hubiera ignorado. Ojalá eso se hubiera prolongado por meses, por años. Ojalá nadie hubiera hablado de ello, ojalá en su país los hubieran olvidado. Tal vez así, aunque sea un poquito, los mexicanos que viven en México se hubieran vuelto tantito más sensibles a la situación que viven millones de paisanos en Estados Unidos todo el día, todos los días, desde hace muchos años, sólo por el hecho de ser mexicanos.

Un botón: El 4 de julio de 2008 Luis Ramírez, inmigrante indocumentado originario de Guanajuato, de 25 años y papá de tres niños, fue asesinado en Shenandoah, Pennsylvania, donde vivía con su familia. Había venido a Estados Unidos para reunir dinero suficiente para poner un negocio en México. Esa noche, un grupo de adolescentes ebrios lo mató a golpes sólo por ser mexicano. Luis fue pateado y golpeado hasta que quedó ensangrentado, convulsionando y con espuma saliéndole por la boca. Mientras le gritaban “go back to México” le hicieron dos fracturas en el cráneo. Luis quedó en coma y dos días después murió.

Estos no son hechos aislados. En los últimos cinco años los crímenes de odio en contra de los latinos en Estados Unidos se han disparado. En 2007 los departamentos de policía locales a lo largo del país reportaron a 830 víctimas de crímenes anti-hispanos en 595 incidentes, un aumento del 40% con respecto a 2003. En 2007 seis de cada diez víctimas de crímenes motivados por el grupo étnico o el origen nacional del atacado, fueron hispanos, la mayoría mexicanos.

Estos mexicanos están lejos del país, pero siguen siendo mexicanos. La obligación del gobierno mexicano es velar por ellos y la obligación de la sociedad mexicana es voltearlos a ver. Si así fuera, tal vez López Dóriga y todos los demás hubieran hablado con indignación sobre este caso en horario estelar, tal como lo hizo el locutor con el matrimonio mexicano nice que andaba de vacaciones en China y que, pobrecitos ellos, quedaron “atrapados” durante algunos días (qué tragedión). Y tal vez así los mexicanos de a pie hablarían en sus pláticas de café del caso de Luis y de todos los otros luises que a diario tenemos acá, y tal vez se indignarían de la misma manera. Y entonces tal vez el gobierno mexicano se sentiría obligado a protestar por el trato que se da en Estados Unidos a los mexicanos, de la misma manera que manda a sus achichincles diplomáticos a protestar a otros países porque le ponen en cuarentena a sus turistas.

Pero no. La indignación por la discriminación y el racismo también es un tema de moda; y mientras los dólares sigan llegando del norte, ojos que no ven.

Si quieren tener detalles sobre el caso de Luis Ramírez, click AQUÍ. Ahí mismo está la forma para firmar una petición para el Departamento de Justicia de EU, solicitando que se condene a sus agresores bajo el cargo de crimen de odio.

Para quienes quieran mandar un mensajito de condolencia o de solidaridad a la familia de Luis, el link está AQUÍ. Aunque la página está en inglés, pueden escribir en español. Si yo fuera la pareja o la madre de este joven, seguramente me reconfortaría enormemente saber que alguien desde mi país no nos ha olvidado.

Recado que no festeja el día de nada

Nada de día de la mujer, como se imaginarán. A mí las mujeres me tienen muy enojada.

No puedo creer que en pleno siglo XXI, con el adelanto tecnológico y el mundo globalizado y el feisbuc y la madre, cada vez estemos más sometidas por nosotras mismas. Nel señoras, nada que festejar.

No hay nada que festejar hasta que no nos demos la oportunidad de aceptarnos como somos. Estoy enojadísima al darme cuenta de cuán exigentes nos hemos vuelto las mujeres con nosotras mismas por lo que a nuestro aspecto físico se refiere. Cuán duras, cuán rígidas, cuán frías, cuán imbéciles.

Estoy harta de ver a niñas de doce y catorce años, con cuerpos perfectamente saludables, diciendo que tienen que ponerse a dieta. De ver a jovencitas de 22 años queriendo verse como las de 15; de ver a las de 32 queriendo volver a verse como cuando tenían 22, y a las de más de 40 sintiendo que ya no valen nada.

No hay una de nosotras que se salve. De las mujeres que conozco, todas, repito, TODAS incluida yo, tuvimos como propósito de año nuevo bajar de peso. ¿En verdad? ¿Será que todas necesitamos una dieta urgente? ¿Es ESE nuestro gran problema?

A veces me canso de vernos, de oírnos; somos patéticas. Cada vez que alguien muestra una foto donde salgo yo, lo primero que quiero ver es si me veo gorda. No si mi peinado está bien, si salgo sonriendo, si estoy junto a alguien que quiero, si me veo feliz: mientras no se me vea panza, qué importa si salgo con los ojos cerrados. ¿Les suena familiar? Que alguien me diga que no es cierto; que no se nos ha vuelto una obsesión vernos flacas, planas, todas iguales.

Una de estas fotos hizo sonar mi campana hace poco: vi la foto de una amiga que me gustó muchísimo, en la cual se veía feliz, realizada, muy, muy jefa. Se lo dije y la respuesta fue: “me veo gorda”. ¿Cuándo perdimos la capacidad de ver lo que somos para concentrar la atención en la figura?

No sé bien cómo le vamos a hacer, pero sí creo que ya llegó la hora de poner un hasta aquí: que ya estuvo bueno de quieras entrar en los pantalones que te ponías a los 24 años; pasados los 30, es poco probable que lo logres, pero eso NO quiere decir que estés gorda; o tal vez sí lo estás, pero eso NO quiere decir que estés fea. Que ya basta de que te aterres cada vez que no pudiste salir a correr porque sientes que engordas, y que insistas en pesarte cada semana y en alegrarte si bajas un kilo y deprimirte si lo subes. Que ya le pares a tu mantra de “no es hambre, es sed”, y te compres un espejo y veas que estás preciosa así como estás. Que dejes de preocuparte por tu “panza” que no vas a poder aplanar porque ya tuviste dos hijos y sí, así queda después de los partos, y que te concentres en pensar que el hombre que te vea desnuda, siendo el mujerón que eres, en lo último que va a pensar es en tus estrías. Que dejes de pensar que está bien que al bajar de peso desaparezcan tus hermosos senos porque piensas que en el medio donde te mueves tener senos hace que te veas vulgar. Que dejes de usar los términos “gordita” o “llenita” como si “gorda” fuera un insulto y no una descripción. Que dejes de asociar la obesidad con la falta de inteligencia. Que dejes de despreciar a las mujeres gordas sólo porque tu metabolismo funciona de manera diferente al de ellas. Sí, si te quedó el saco es porque te estoy hablando a ti.

Me encontré esta foto de Marilyn Monroe, sin duda el ícono sexual del siglo XX. ¿Quién la contrataría hoy como modelo de trajes de baño? ¿Qué jovencita diría que ese es el cuerpo que quiere tener cuando sea grande? En serio, “quitándole” la cabeza, ¿nos parece un cuerpo sexy? No sé dónde perdimos el rumbo.

Mientras no nos volvamos a ver como somos, no tenemos nada que festejar. No hay emancipación, ni derecho a votar, ni acceso a la política, ni campañas contra la violencia que valgan, mientras sigamos ejerciendo contra nosotras tal violencia psicológica. Mientras en nuestro propio hogar, entre nuestras propias amigas, con nuestras hermanas, no hagamos más que hablar de dietas y de ejercicios y de kilos. Mientras sigamos creyendo que todas las mujeres gordas están gordas por su culpa, por ser flojas y no aguantarse las ganas de comer, y que todas las flacas son muy saludables y hay que respetar su fuerza de voluntad cuando les da por comer sólo pan tostado y café durante el día.

Hace unos días vi una película donde sale Scarlett Johansson, para muchos uno de los símbolos sexuales del momento. En una escena, aparece así:

¿Y si a cualquiera de nosotras nos hubieran tomado esta foto? “Ay no, ¡ve mi panza!”; “es que se me bota la lonja arriba del cinturón, qué horror”; “ve mis manos, parecen de marranito”; “ay qué asco, ve mi papada”; “tengo tetas de vaca”; “ve mis muslos, parezco señora”. Díganme que no. En cambio me atrevo a preguntarle a los hombres: Así como está en la foto, ¿le dirían que no a la señorita Johansson?

De ninguna manera pretendo aquí hacer una apología de la gordura. Estoy convencida de que la base de la autoestima de la mujer radica en su capacidad de estar sana: comer de manera balanceada y hacer ejercicio son factores indispensables para la salud de una mujer, y esto es cada vez más importante mientras pasan los años. Mientras más vegetales y fibra comes te sientes más ligera, y empezar o terminar el día con una rutina de ejercicio te da un levantón inmediato, acelera tu metabolismo y te hace sentir satisfecha contigo misma; estar en los límites de peso recomendados por los médicos previene diabetes, infartos y demás linduras. Espero que todas estemos conscientes de eso. 

Lo que quiero decir es que creo que es importante vernos como realmente somos y estar orgullosas de quienes somos. No vamos a tener el cuerpo de quienes salen en las revistas y no volveremos a tener el cuerpo que teníamos a los quince; no podemos evitar las estrías ni las arrugas; con cada año que pasa es más difícil bajar de peso y hasta la mujer más flaca tiene celulitis en alguna parte del cuerpo. Y sin embargo estos detalles nos obsesionan, ocupan parte de nuestro tiempo y nos chupan energía, cuando en realidad son pequeños comparados con nuestra sonrisa, con lo que proyectamos cuando estamos con alguien, con las curvas de nuestro cuerpo, con el efecto que causamos cuando nos ponemos un vestido bonito, una falda corta o unas botas altas, y entramos rompiendo madres a un restaurante; o con la mirada extasiada de un hombre cuando nos quitamos el brassiere frente a él. Todas hemos tenido esa sensación, ¿la recuerdan?

Hagámoslo más seguido. Cuando logremos vernos desnudas ante el espejo y sonreír, entonces sí, feliz día de la mujer.